http://dspace.utpl.edu.ec/handle/123456789/30425 Wed, 28 Oct 2026 21:36:25 GMT 2026-10-28T21:36:25Z http://dspace.utpl.edu.ec/handle/29.500.19856/84920 Title: Vacíos procesales en la impugnación de paternidad en el COGEP ecuatoriano y su impacto en el derecho a la identidad del niño, niña y adolescente Authors: Nieto Montesdeoca, Jorge Darío Abstract: Abstract:This research paper analyzes the procedural gaps in Ecuadorian legislation regarding the challenge of paternity in cases of voluntary acknowledgment through annulment proceedings. Currently, the COGEP (General Organic Code of Procedure) does not include a specific procedure for this action, forcing the acknowledging party to resort to ordinary proceedings. The excessive slowness of this route hinders the summoning of the parties and the timely performance of expert analysis, preventing the genetic test from being assessed promptly as the main evidence of deception. As a result, the right to effective judicial protection and the right to identity of minors are violated, as they spend years trapped in a false parentage. Based on documentary records and a survey of thirty legal professionals, the urgency of a legal change was demonstrated, and a reform proposal was developed to incorporate this proceeding into the summary procedure, establishing clear procedural rules. Description: Resumen:El presente trabajo de investigación analiza los vacíos procesales existentes en la legislación ecuatoriana respecto a la impugnación de la paternidad del reconocimiento voluntario por la vía de la nulidad. Actualmente, el COGEP no contempla un trámite específico para esta acción, obligando al reconociente a acudir al procedimiento ordinario. La excesiva lentitud de esta vía traba la citación de las partes y la práctica oportuna del peritaje, impidiendo que el examen genético sea valorado a tiempo como el indicio principal del engaño, debido a esto, se vulnera la tutela judicial efectiva y el derecho a la identidad de los menores, ya que pasan años atrapados en una filiación falsa. Con base en las fichas documentales y en una encuesta aplicada a treinta profesionales del derecho, se demostró la urgencia de un cambio legal y se desarrolló una propuesta de reforma para incorporar este juicio dentro del procedimiento sumario, fijando reglas procesales claras p. Thu, 01 Jan 2026 00:00:00 GMT http://dspace.utpl.edu.ec/handle/29.500.19856/84920 2026-01-01T00:00:00Z http://dspace.utpl.edu.ec/handle/29.500.19856/84761 Title: El rol activo del juez y la prueba para mejor resolver en los procesos regulados por el COGEP: análisis de la tensión entre el principio de imparcialidad y la búsqueda de la verdad material, y propuesta de lineamientos normativos para su aplicación Authors: Vera Cedeño, Lady Elizabeth Abstract: Abstract: This research analyzes the scope and limits of the judicial power to order evidence for the better resolution of a case as provided for in Article 168 of the Organic General Code of Procedures (COGEP) in relation to judicial impartiality and the procedural guarantees of the parties. The issue arises because, while this power allows the judge to intervene exceptionally to clarify disputed facts when the available evidence is insufficient, its use can create risks if it ends up supplanting the evidentiary activity that is the responsibility of the litigants. An analysis of case law identifies criteria regarding the exceptional nature of such evidence, its link to disputed facts, the requirement for reasoned justification, respect for the right to challenge evidence, and the prohibition against compensating for the parties' negligence or evidentiary inaction. Consequently, the study proposes the establishment of regulatory guidelines to define the circumstances and conditions for exercising this power, seeking to balance the judge's evidentiary initiative with the preservation of judicial impartiality and procedural guarantees. Description: Resumen:La presente investigación analiza el alcance y los límites de la facultad judicial de disponer prueba para mejor resolver, prevista en el artículo 168 del Código Orgánico General de Procesos (COGEP), en relación con la imparcialidad judicial y las garantías procesales de las partes. El problema surge debido a que, si bien esta facultad permite al juzgador intervenir excepcionalmente para esclarecer hechos controvertidos cuando los elementos probatorios resultan insuficientes, su utilización puede generar riesgos cuando termina supliendo la actividad probatoria que corresponde a los litigantes. El análisis jurisprudencial permite identificar criterios relacionados con la excepcionalidad de la prueba para mejor resolver, su vinculación con los hechos controvertidos, la necesidad de motivación, el respeto del derecho de contradicción y la prohibición de suplir la negligencia o inactividad probatoria de las partes. Como resultado, se plantea la necesidad de establecer lineamientos normativos que permitan delimitar las circunstancias y condiciones para el ejercicio de esta facultad, procurando equilibrar la iniciativa probatoria del juzgador con la preservación de su imparcialidad y de las garantías procesales. Thu, 01 Jan 2026 00:00:00 GMT http://dspace.utpl.edu.ec/handle/29.500.19856/84761 2026-01-01T00:00:00Z http://dspace.utpl.edu.ec/handle/29.500.19856/84709 Title: La ineficacia del control estatal en la ejecución de ejes de tratamiento penitenciario en Ecuador Authors: Lamilla Mendoza, Isidro Alfonso Abstract: Abstract:This research analyzed from a legal and bibliographic perspective the ineffectiveness of state oversight regarding the implementation of prison treatment pillars in Ecuador, identifying this as an omission that violated the right to social rehabilitation for persons deprived of liberty. Employing a doctrinal-legal method and a documentary analysis of regulations, legal theory, and case law (primarily from 2022 2024), the study examined the legal framework scattered across the Constitution, the Comprehensive Organic Penal Code, and its implementing regulations identified specific instances of omission for each treatment pillar, and determined their legal consequences. The results revealed that the failure stemmed not from legislative gaps, but rather from a fragmented legal design and insufficient administrative and judicial oversight, as evidenced by Constitutional Court Judgment No. 365-18-JH/21. The study concluded that this ineffectiveness constituted a legally actionable omission and recommended strengthening regulatory and oversight mechanisms to ensure effective compliance. Description: Resumen:Esta investigación analizó desde un enfoque jurídico y bibliográfico la ineficacia del control estatal, en la ejecución de los ejes de tratamiento penitenciario en Ecuador, como fundamento de una omisión que vulneró el derecho a la rehabilitación social de las personas privadas de libertad. Mediante el método dogmático-jurídico y el análisis documental de normativa, doctrina y jurisprudencia publicada mayormente entre 2022 y 2024, se examinó el marco legal disperso entre la Constitución, el Código Orgánico Integral Penal y su reglamento, se identificaron las manifestaciones concretas de omisión por cada eje de tratamiento y se determinaron sus consecuencias jurídicas. Los resultados evidenciaron que la falla no derivó de vacíos normativos, sino de un diseño legal fragmentado y de un control administrativo jurisdiccional insuficiente, demostrado por la sentencia N° 365-18-JH/21 de la Corte Constitucional. Se concluyó que dicha ineficacia conformo una omisión jurídicamente exigible, y se recomendó fortalecer los mecanismos normativos y de control que garanticen su cumplimiento efectivo. Thu, 01 Jan 2026 00:00:00 GMT http://dspace.utpl.edu.ec/handle/29.500.19856/84709 2026-01-01T00:00:00Z http://dspace.utpl.edu.ec/handle/29.500.19856/84571 Title: La prescripción laboral en el Ecuador: análisis jurídico de su regulación y eventual necesidad de reforma en el ámbito procesal. Authors: Díaz Guzmán, Ciro Agustín Abstract: Abstract: This academic study analyzes the legal regulation of the statute of limitations in labor matters in Ecuador, placing special emphasis on the interpretive tension between Articles 635 and 637 of the Labor Code. Through a doctrinal-legal and jurisprudential analysis, the study examines the evolution of the Constitutional Court's criteria; through rulings 946-19-EP/21, 961-19-EP/24, 960-19-EP/24, and 1294-19-EP/24, the Court has established a binding precedent stating that the limitation period cannot be calculated from the termination of the employment relationship when the obligation in question was not yet enforceable at that time, but rather from the moment the worker was effectively able to exercise their right. Additionally, the study analyzes comparative law from Argentina, Chile, and Mexico, identifying mechanisms suitable for incorporation into the Ecuadorian system such as the interruption of the limitation period via administrative channels found in Argentine legislation, and the interruption of the limitation period upon the filing of a lawsuit under Mexican legislation. The study concludes that the disparity in jurisprudential criteria and the lack of explicit regulation in the Organic General Code of Procedures highlight the need for a legislative reform to unify and clarify the regulations governing the statute of limitations. Description: Resumen:El presente trabajo académico analiza la regulación jurídica de la prescripción en materia laboral en el Ecuador, con especial énfasis en la tensión interpretativa entre los artículos 635 y 637 del Código del Trabajo. A través de un análisis dogmático-jurídico y jurisprudencial, se examina la evolución de los criterios de la Corte Constitucional, que mediante las sentencias 946-19-EP/21, 961-19-EP/24, 960-19-EP/24 y 1294-19-EP/24 ha consolidado un precedente en sentido estricto que establece que la prescripción no puede contabilizarse desde la terminación de la relación laboral cuando la obligación reclamada no era exigible en ese momento, sino desde que el trabajador estuvo en posibilidad efectiva de ejercer su derecho. Asimismo, se analiza el derecho comparado de Argentina, Chile y México, identificando mecanismos susceptibles de incorporación al sistema ecuatoriano, como la interrupción de la prescripción por vía administrativa prevista en la legislación argentina, y la interrupción de la prescripción por la presentación de la demanda en la legislación mexicana. Se concluye que la disparidad de criterios jurisprudenciales y la ausencia de una regulación expresa en el Código Orgánico General de Procesos evidencian la necesidad de una reforma normativa que unifique y clarifique la regulación de la prescripción. Thu, 01 Jan 2026 00:00:00 GMT http://dspace.utpl.edu.ec/handle/29.500.19856/84571 2026-01-01T00:00:00Z