Motivación en las sentencias emitidas por los jueces de primer nivel en Ecuador

Tene Tenesaca, Anthony Bryan

Please use this identifier to cite or link to this item: http://dspace.utpl.edu.ec/handle/29.500.19856/80791

Full metadata record

DC Field	Value	Language
dc.contributor.advisor	Ordóñez Andrade, Jonathan Israel	es_ES
dc.contributor.author	Tene Tenesaca, Anthony Bryan	es_ES
dc.date.accessioned	2026-03-12T13:52:56Z	-
dc.date.available	2026-03-12T13:52:56Z	-
dc.date.issued	2026	es_ES
dc.identifier.citation	Tene Tenesaca, A. B. Ordóñez Andrade, J. I. (2026) Motivación en las sentencias emitidas por los jueces de primer nivel en Ecuador [Tesis de Grado, Universidad Técnica Particular de Loja]. Repositorio Institucional. https://dspace.utpl.edu.ec/handle/29.500.19856/80791	es_ES
dc.identifier.other	Cobarc: 1378546	es_ES
dc.identifier.uri	https://bibliotecautpl.utpl.edu.ec/cgi-bin/abnetclwo?ACC=DOSEARCH&xsqf99=150233.TITN.	es_ES
dc.description	Resumen:La presente investigación tiene como objetivo analizar la motivación judicial en las sentencias emitidas por jueces de primer nivel en el Ecuador, desde una perspectiva constitucional y argumentativa. El estudio se desarrolla mediante un enfoque de análisis cualitativo, orientado a examinar la estructura, coherencia y suficiencia de la argumentación empleada en las decisiones judiciales. La metodología utilizada se basa en la investigación analítica de una sentencia civil relacionada con la acción colusoria prevista en el artículo 290 del COGEP, aplicando el método EL SER y el modelo de argumentación jurídica propuesto por Atienza. A partir de la revisión de hechos, normas, problemas jurídicos, cuestiones interpretativas y probatorias, ratio decidendi y obiter dicta, se evalúa la correcta aplicación de las leyes y el razonamiento judicial. Los resultados evidencian que la sentencia analizada presenta una estructura formalmente coherente; sin embargo, revela deficiencias derivadas de una interpretación restrictiva de la norma y de una valoración probatoria rígida. Se concluye que, aunque la decisión cumple con exigencias legales mínimas, no satisface plenamente los estándares constitucionales de motivación suficiente y motivación correcta en el Ecuador actual.	es_ES
dc.description.abstract	Abstract:This research aims to analyze judicial motivation in judgments issued by first-level judges in Ecuador, from a constitutional and argumentative perspective. The study is developed using a qualitative analysis approach, oriented towards examining the structure, coherence, and sufficiency of the argumentation used in judicial decisions. The methodology used is based on the analytical investigation of a civil judgment related to the collusive action provided for in Article 290 of the COGEP (General Organic Code of Procedure), applying the EL SER method and the legal argumentation model proposed by Atienza. Based on the review of facts, norms, legal problems, interpretative and evidentiary issues, ratio decidendi, and obiter dicta, the correct application of the laws and judicial reasoning are evaluated. The results show that the analyzed judgment presents a formally coherent structure; however, it reveals deficiencies derived from a restrictive interpretation of the norm and a rigid assessment of evidence. It is concluded that, although the decision meets minimum legal requirements, it does not fully satisfy the constitutional standards of sufficient and correct motivation in present-day Ecuador.	es_ES
dc.language.iso	spa	es_ES
dc.subject	Ecuador.	es_ES
dc.subject	Tesis digital.	es_ES
dc.title	Motivación en las sentencias emitidas por los jueces de primer nivel en Ecuador	es_ES
dc.type	bachelorThesis	es_ES
Appears in Collections:	Titulación de Abogacía

Files in This Item:

cc224ca2-937c-47d4-8f5a-72eb270c98db

Show simple item record